网站导航

溶剂萃取仪

当前位置:主页 > 产品展示 > 溶剂萃取仪 >

职业教育“以(促进)就业为导向”错了吗?

产品时间:2021-11-03 02:17

简要描述:

和震教授与谢珍珍写了《就业不是职业教育的终点:职业教育的经济决议论驳析》(揭晓于《中国高教研究》2018年第10期,以下简称和文),认为当前我国职业教育理念有向经济决议论生长的趋向,把“以就业为导向”作为单一的办学理念,将职业作为课程开发的唯一依据。和文质料富厚,信息量大,涉及面广,对于“以就业为导向”和“职业教育经济决议论”举行了有力的批判。...

详细介绍
本文摘要:和震教授与谢珍珍写了《就业不是职业教育的终点:职业教育的经济决议论驳析》(揭晓于《中国高教研究》2018年第10期,以下简称和文),认为当前我国职业教育理念有向经济决议论生长的趋向,把“以就业为导向”作为单一的办学理念,将职业作为课程开发的唯一依据。和文质料富厚,信息量大,涉及面广,对于“以就业为导向”和“职业教育经济决议论”举行了有力的批判。

亚博网站手机版

和震教授与谢珍珍写了《就业不是职业教育的终点:职业教育的经济决议论驳析》(揭晓于《中国高教研究》2018年第10期,以下简称和文),认为当前我国职业教育理念有向经济决议论生长的趋向,把“以就业为导向”作为单一的办学理念,将职业作为课程开发的唯一依据。和文质料富厚,信息量大,涉及面广,对于“以就业为导向”和“职业教育经济决议论”举行了有力的批判。笔者也阻挡职业教育单一的“以(促进)就业为导向”和“职业教育经济决议论”,可是,和震教授的看法比力理想,特别是与职业教育的现实有很大差距。

对于和文中的一些看法,笔者举行商榷。一、职业教育“以就业为导向”的历史和现实和文认为,“以就业为导向”虽然在已往有着正面的努力作用,可是和文引用他人看法指出,过于注重就业,会使职业学校形成“就业为本”;仅从职业和经济来思量职业教育是不够的。

职业教育应该从“职业”转向“人”,从“单一经济价值”转向“多重社会效益”[1]。不行否认,和文的看法有一定的合理性。然而,笔者认为现阶段,“以(促进)就业为导向”对职业教育还是有着努力意义。

我们不能因为有的人对“以就业为导向”的误解误用,转而批判和否认“以就业为导向”的意义和价值。2004年,《教育部关于以就业为导向深化高等职业教育革新的若干意见》中明确讲到:“高等职业教育应以服务为宗旨,以就业为导向,走产学研联合的生长门路。

”原因在于:“要扭转现在一些高等职业院校在高等职业教育中过多强调学科性的倾向,扭转一些学校盲目攀高升格倾向。”2005年,《国务院关于鼎力大举生长职业教育的决议》中也明确指出:“坚持‘以服务为宗旨、以就业为导向’的职业教育办学目标,努力推动职业教育从计划造就向市场驱动转变,从政府直接受理向宏观引导转变,从传统的升学导向向就业导向转变。”2006年,《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出:“要全面贯彻党的教育目标,以服务为宗旨,以就业为导向,走产学联合生长门路,为社会主义现代化建设造就千百万高素质技术型专门人才,为全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会作出应有的孝敬。”从上面的三个文件中,我们可以看出职业教育之所以要提出“以就业为导向”至少有三个理由:一是扭转职业教育中以本科为蓝本的学科化倾向。

二是职业院校和企事业单元的联合不够精密,没有很好地凭据企业需求来造就人才。“以就业为导向”能够改变其时职业教育“黑板上种田,课堂里开机械”的教学模式,能更好地产学联合,造就高素质技术型人才。

三是改变传统的升学导向。对于前两个理由,和文也是认同的:“世纪之交,针对职业学校脱离实际需求的学科化教学毛病,‘以就业为导向’的职业教育政策出台,强调职业教育为工业生长服务的革新偏向。……这些主张促进了我国职业教育挣脱传统学科教育的桎梏,回归自身生长逻辑,发生了重大的实践效果。

”[2]可见,“以就业为导向”的提出,在其时的历史配景下,有着重要的意义和价值,其所起到的努力和正面作用是毋庸置疑的。2014年,《国务院关于加速生长现代职业教育的决议》提出:“……以服务生长为宗旨,以促进就业为导向,适应技术进步和生产方式厘革以及社会公共服务的需要,深化体制机制革新,统筹发挥好政府和市场的作用,加速现代职业教育体系建设,深化产教融合、校企互助,造就数以亿计的高素质劳动者和技术技术人才。”2017年,《高等职业教育创新生长行动计划(2015-2018年)》提出:“以立德树人为基础,以服务生长为宗旨,以促进就业为导向,……推动高等职业教育与经济社会同步生长,增强技术技术积累,提升人才造就质量,为实现‘两个一百年’奋斗目的和中华民族伟大再起的中国梦提供坚实人才保障。

”虽然,这两个文件在字面上把“以就业为导向”改成了“以促进就业为导向”,在说话上更为准确,可是“以促进就业为导向”对于职业教育要面向就业,造就学生的就业素质和能力,促进职业教育结业生就业的本质并没有改变。“以促进就业为导向”对于当前的职业教育还是有很是重大的现实意义。第一,这是学生和家长的需要。

无论是职业教育还是普通教育,要从学生的现实需求出发。生长职业教育的重要前提之一是为了让学生能够就业或者更好地就业。

“近三年来(2016-2018年),850万家庭的子女通过职业教育实现了拥有第一代大学生的梦想。同时,实施职业教育工具协作行动计划,广泛面向农民、农村转移劳动力、下岗失业人员、残疾人等开展职业培训,为近年来我国年均减贫1000万人以上作出了重要孝敬,也获得了国际社会的肯定。”[3]这说明,高职院校学生的家庭条件处于社会的中下层,通过职业教育,实现就业是他们安身立命的重要途径。

有研究发现:“接受职业教育对于增加男、女就业者的收入水平和就业时机均起到良好的促进作用。……虽然职业教育降低了受教育者接受高等教育并继而找到专业性较强的或治理职位的可能性,但它同时降低了失业的风险,增加了技术工人的就业时机。”[4]同时,职业教育有利于结业生快速适应企业要求,能够独当一面。

“此外,由于青年工人在正式就业之前已经具备了相当过硬的职业技术,所以他们一开始就能在公司独当一面。因此与老员工相比,青年工人并无劣势,所以找事情不是很难题。

事实上,德国青年的失业率很低。”[5]可以说,职业教育是中下层劳感人民实现就业宁静的重要保障。如果职业教育不以促进就业为导向,甚至将职业教育办成普通教育,在一定水平上等同于截断了一条下层劳感人民的上升渠道。

第二,这是国家和社会的需求。从世界规模来看,越是以就业为导向、职业教育工学联合比力好的国家,其失业率就低。

凭据研究发现:德国、奥地利和瑞士等国,存在着大量的“以(促进)就业导向”的双元制职业教育,这些国家“保持较低的青年失业率(8%-9%)”。“以瑞士为例,其职业教育体系深受市场与企业影响,具有学校教育与事情场所学习高度整合……在中等教育阶段,瑞士接受全日制普通教育的年轻人占适龄人口的35%,剩下的65%的年轻人全部接受职业教育,其中59%的人通过学徒岗位以学校教育与企业培训相联合的方式获得职业资格与学历证书。2012年其青年失业率为8.43%,是欧洲青年失业率最低的数个国家之一。

”[6]卢森堡、比利时、芬兰等国也很是重视职业教育,可是他们的职业教育接纳全日制学校教育形式,没能很好地以促进就业为导向,“不能快速适应市场变化的需求,保持相对较高的青年失业率(15%-20%)。”[7]有的学者指出,对于政府和社会来说,高等教育花费了大量的资源,结业生如果仍然失业或者学非所用,这意味着资源的浪费[8]。

第三,这是职业教育的现实需要。20世纪90年月后期,我国中等职业教育生长泛起了停滞和衰落。

职业学校招不到学生,结业生就业难题。其中的一个重要原因是“职业学校专业设置、课程体系,与就业关联性不强,学生的实际操作能力也不强,难以适应市场的需要。”[9]在“以就业为导向”政策的引导下,2015年全国中等职业学校结业生就业率为96.30%,“同时,凌驾70%的中职结业生入学时为农村户籍,但结业后凌驾90%的学生在城镇就业。

”[10]2016年中职结业生就业率为96.72%[11],“2017年上海市(中职结业生)就业率达98.26%,……95%的中职结业生对就业表现满足”[12],停止2018年,“中职结业生就业率一连10年保持在95%以上,高职结业生半年后就业率凌驾90%。职业院校结业生成为支撑中小企业集聚生长、区域工业迈向中高端的生力军。”[13]2017年,高职结业生的就业率首次凌驾了本科结业生。

“2017届大学生结业半年后的就业率……本科就业率为91.6%,高职高专就业率92.1%”[14]值得一提的是,在生源质量、教师素质、硬件设备、教学年限等方面,普通本科均优于高职教育。纵然高职教育的就业率低于或者与本科教育持平,也算是高职教育取得了了不起的结果。而高职教育在相对劣势的情况下,实现就业率的提升,是和高职教育始终坚持“以(促进)就业为导向”分不开的。

总而言之,“以(促进)就业为导向”,在已往,今天还是未来,都是职业教育始终要坚持的一个原则,这是学生和家长的需求所决议的,也是国家和社会的期望所确定的,更是职业教育生长的本质和社会现实所决议的。二、正确认识“普杜之争”的焦点和实质和文认为,20世纪的“普杜之争”中,普洛瑟阵营强调为职业而教育,旨在就业;杜威则主张职业教育目的应从民主、事情、文化、社会和教育历程5个方面思量。和文而且进一步指出“自20世纪80年月开始,陪同信息化、智能化革命的趋势,新职业主义在英美等西方主要国家兴起,杜威理念、批判理论等重新指导了美国等国家的职业教育革新运动。”[15]这里有两个问题需要阐明。

一是杜威所说的教育和普洛瑟所说的职业教育,是两个差别的观点;二是杜威并没有阻挡为就业而举行教育。1.“双轨制”还是“单轨制”是“普杜之争”的焦点。普洛瑟和杜威之争的一个重要焦点是,美国学习德国等欧洲国家实行普职分散的双轨制,还是实行普职融合的综合中学制度。

凭据学者路宝利的研究,普洛瑟阵营主张普职分轨的双元制,他们的理由是:社会差别岗位有着差别的技术技术需求,小我私家生长也存在着差异,实行普职分轨,更有利于社会价值的实现和社会效率的提高;从方法上说,职业教育和普通(自由)教育有着很大的差异,如果两者融合为一,则无法实现预期目的;职业教育不能是手工操作的心智训练,而应该增强对工业生产中的新观点和新技术的学习[16]。而杜威阵营阻挡双轨制,杜威认为把教育分成普通(自由)教育和职业教育,是品级社会的产物。前者被认为是自由或理智的教育,只有免于劳动的阶级才气享受;后者是卑下的或机械的教育,是受奴役的阶级的教育。在民主社会中,应该是人人都是平等的,“大家都到场有用的服务,大家都享用有价值的闲暇”[17]。

杜威还认为,普职分散还体现了用对立的看法来看待“精神与物质、心理和身体、智力和社会服务的关系”[18],从而“把有用的和实际的教育与造就浏览能力息争放思想对立起来”[19]。“我们应该制订这样一种课程,它应该同时既是使用的,又是自由的。”[20]普洛瑟阵营所说的职业教育指的是普职分轨中的职业教育,杜威所说的教育是普职融合的单轨制教育,两者的工具是纷歧样的。

把杜威有关普职融合的单轨制教育的思想,用到普职分散的职业教育上面,忽视了他们叙述工具的实际差异。值得一提的是,我们国家当前推行的是普职分散的双轨制,而不是杜威所指的普职融合的单轨制。

2.杜威也体贴就业。一方面,纵然是针对单轨制的普通教育,杜威也十分体贴就业,为职业而举行教育。

杜威认为,教育是社会延续生长的需要,就业应该是教育所要包罗的重要内容。杜威说:“事情的性质从基础上说是社会性的,因为人们所从事的种种职业,都是为了满足人类种种需要和目的。

这些职业都在维持着组成我们所生活的世界的种种事物与其他事物之间的种种关系。……与这一社会结构有关的一切事物,无不取决于人们乐成地互助事情的能力。

如果人们能够做到这一点,那么一个平衡、幸福和繁荣的社会就会泛起。”[21]杜威只管阻挡使教育严格地为某一职业作准备,可是他认为教育要“间接地”为“未来的适当职业的充实准备。

”[22]另一方面,杜威对其时学校教育中形式主义盛行和忽视学生以后到场事情的需要的现象提出了批判。他说:“我们送儿童入学,想象中就是要他们系统地学习生活所必须的种种职业,可是绝大部门的学校在其教学方法和教科书中,却忽略了这一社会生活的基础。

这些学校不是把详细的事情和事情中的人的方面放在中心,相反却强调抽象的工具,效果使事情成为经院式的——非社会化的。”[23]再一方面,杜威主张把职业教育和公民训练、人文修养教育联合起来。

凭据杜威的看法,脱离了详细的职业和事情谈论民主,是很是空洞的。他说:“民主的准则要求我们生长学生的能力,使他们能选择自己的职业,在事业上发迹。”[24]“我们把工业生产的能力和良好的公民训练能力离开讲,是一种专断的做法。

……把公民效率作为教育的目的至少具有一个优点,就是使我们不受一般心理能力训练的看法的影响。这种目的使我们注意这样的事实:我们的能力必须和做某件事有关系;我们最需要做的事情乃是涉及我们和别人的关系的事情。”[25]“工业方面的职业有了比已往多得无限的理智内容,和大得无限的文化修养的可能性。这就需要一种教育,使工人相识他们职业的科学的和社会的基础,以及他们职业的意义。

”[26]三、正视学生的就业需求如和文所言,社会需求和经济需求、就业导向和公民素质的造就有对立的地方,把职业作为职业教育课程的唯一依据也有不足。可是,社会需求和经济需求、就业导向和公民素质造就并非一定对立,凭据职业来设置专业课程也有其合理性。

1.经济需求与学生需求对立吗?和文指出:“这里的经济决议论,是指在处置惩罚教育与经济的关系上,由于过多地强调以经济需要来组织教育运动,强调经济价值导向,使职业教育难以顾及学生的需要,蒙上浓重功利色彩,继而腐蚀了职业学校的多重价值追求。”[27]这里的一个重要问题是,经济方面的就业需要肯定是职业教育重要的价值追求,也是学生价值需要的重要体现。

就绝大多数接受职业教育的学生来说,在填写志愿之时,最先思量的就是该专业结业后是否能够顺利地就业。对于就业形势好的专业,大家趋之若鹜,相应的任命分数也高,对于就业不景气的专业,只是不得已的选择而已。以某一高职院校2017年差别专业的任命分数线为例,都会轨道交通运输治理专业普通类的最低录取分数为409分,文秘专业普通类的最低录取分数线为372分,两者相差整整37分!我们不否认除了就业和经济价值之外,职业教育应当有另外的价值,可是剥离了学生的就业需求和经济需求,来谈学生的多重需求,既缺乏现实的基础,也是不行能全面的。

2.以就业为导向排挤公民的造就吗?和文认为:“在办学目的上,将‘以就业为导向’作为基点,既凭据就业导向来摆设学校的人才造就模式,也以此来评价职业教育的实施效果,学生多方面的需求和社会对未来公民及及格成员的需求,都市被有意无意的忽视和排挤。”[28]这里的问题不在于以就业为导向,而是以什么样的就业为导向。

如果简朴地以就业率,或者就业岗位的人为几多、职位崎岖等等作为职业教育追求的唯一目的,这样的以就业为导向,违背了职业教育的育人纪律,也忽视了教育与就业之间的庞大关系,也是我们要阻挡的。可是,如果职业正正当当,实现就业依靠小我私家品质和能力,职业教育将造就学生的职业素质和职业技术为目的,正确认识职业教育和就业之间的逻辑关系,勉励宽大职业教育结业生到下层就业,到农村就业,为乡村振兴作孝敬,这样的“以(促进)就业为导向”的职业教育与今世社会的公民素养造就是完全重合的。现代社会,对于宽大接受职业教育的学生来说,大家需要以职业营生。

我们虽然不能说造就学生的职业素质和能力,是造就学生公民素养的全部。可是热爱自己的事情和职业,敬业爱岗,响应党和政府的招呼,努力投身于新时代社会主义建设,实现中华民族的再起,是公民素养的重要体现。3.职业是课程开发的唯一依据?和文认为:“在课程结构上,将职业作为课程开发的唯一依据”,“职业教育的专业和教学要对接工业、对接职业资格证书、对接事情历程”,而且指出“这种片面化的倾向还直接排挤职业中的宁静教育、康健教育、劳动权益保障教育。

”[29]首先,全国所有的高职院校有统一的思想政治理论教育课程。以《思想道德修养和执法基础课》为例,既包罗了思想道德教育,又包罗了执法基础知识教育,思想道德教育上,包罗了社会公德、家庭美德和职业道德方面的教育,就很是关注公民生活和个性自由。除此之外,差别的高职院校还开设大量的文化素质课程和创新创业课程,和文说当前的高职院校把职业作为课程开发的唯一依据显然是不确切的。其次,对于专业课程而言,专业所对应的工业、职业资格证书和事情历程,肯定是课程设置所需要思量的重要方面。

由于社会的生长,社会分工越来越专业化,大家都期望能够获得专业的服务,科学合理地解决生活和事情中碰上的问题,过硬的专业素质和技术,天经地义地成为职业教育所要造就的重要目的,也是职业教育课程设置的重要参考。学生进了会计专业不学未来事情历程需要的会计技术,进了文秘专业不学未来事情历程中需要的文秘技术,这还能说是职业教育吗?再次,和文说职业院校排挤宁静教育、康健教育和劳动权益保障的教育不切合事实。大多数职业院校在学生见习、实习之前,不止一次地举行宁静教育和康健教育,绝大部门职业学校实习实行双向选择,充实保障学生的权益。

可是,由于当前的执法制度不够健全,有的企业操作也不够规范,个体学校泛起了损害学生权益的事情,可是,相关部门连忙作出了严肃处置惩罚。可见以就业为导向的教育不光不排挤对学生举行宁静教育、康健教育和劳动权益保障的教育,而且十分重视宁静教育、康健教育和劳动权益保障的教育。

四、理性认识职业与课程和文认为当前职业教育“把就业或企业需求作为职业教育的单一导向”,进而推演出职业教育领域,主张教育受单一经济因素决议的思想倾向,“正被无意识地接受和强化”,而且“隐匿在一些看似合理的理论主张中”[30]。和文把经济决议论和“以促进就业为导向”机械地对应起来,通过论述经济决议论的谬误,从而到达驳倒“以促进就业为导向”的目的。

但问题是,“以(促进)就业为导向”,既不排挤职业教育的其他价值诉求,也不能和把“企业需求作为职业教育的单一导向”完全等同。经济决议论固然存在着问题,但以经济决议论的问题来驳倒与其并差池应的“以(促进)就业为导向”,是对“以(促进)就业为导向”的观点置换。1.被误解和置换的“以就业为导向”。

和文认为“把就业或企业需求作为职业教育的单一导向,排挤了职业学校教育实现服务学生生长和推进社会生长的多重任务的时机。”[31]“‘以就业为导向’往往导致职业学校走向偏激,重就业而轻造就,只关注学生能否就业,甚至是只关注学生能否实现学生的‘初次就业”[32]。这里有三个问题需要明确:首先,虽然职业教育要明确坚持“以促进就业为导向”,但并不意味着“以促进就业为导向”一定和学生生长和社会生长的多重任务相矛盾。

职业教育结业生没有就业,职业教育不针对就业,学生结业即失业,所谓的学生生长和社会生长也就成为了蜃楼海市。其次,“以促进就业为导向”和“以就业为单一导向”是两个完全差别的观点。把“以就业为导向”转换成为“以就业作为职业教育的单一导向”,实行了观点置换。

无论是有关职业教育的政策文本还是差别类型的职业教育机构,都没有认为要把就业作为职业教育的单一导向。再次,把实现“初次就业”作为“以促进就业为导向”是对以促进就业为导向的误解。

正确的“以(促进)就业为导向”,不仅要为实现初次就业作准备,还要为实现终身就业作准备,不仅要为现阶段的职业作准备,还要为学生以后转换职业作准备。2.课程开发不能牢固在一门职业上?和文认为“把企业的需求、岗位事情的历程看作是整个课程的全部,认为中等职业教育体系应最大限度地实现与职业、事情岗位的对接。”[33]“职业是职业教育的出发点”“职业是职业教育专业设置的依据”等看法是不正确的,具有“严重的局限性”[34]。

且不说这些看法提出的详细条件和配景如何,仅就和文的看法而言,我们提出以下几个方面的反驳。首先,职业有变有稳定。

和文认为“由于立基于现在已存的职业、这种分析模式的前提是职业必须是确定的、稳定的。一旦职业发生变更,这种课程开发模式下的职业教育只是围绕着确定性来组织教学,排挤了不确定性问题的解决。”[35]这样的说法过于笼统和片面:一是所有职业都是不确定的?临床医生、幼儿教育、盘算机软件开发等等职业,其专业技术的要求是详细而明确的,正常情况下,在短期内也不行能发生基础性的变化。

二是所有事情中的问题都是不确定的?在小我私家的职业生涯中,可以说许多问题是确定的,有明确而规范的解决方案,这些方案原来就是前人智慧和履历的结晶,这些智慧和结晶就要学生有针对性踏实认真地学习,也是职业教育的重要内容。三是以确定的职业来组织教学,一定排挤了不确定性问题的解决?解决不确定性的问题,也需要建设在基本的专业知识和技术的基础之上。

以简朴的汽车驾驶为例,一名从未经由系统驾驶训练的司机,何以解决汽车驾驶中不确定的情况和问题?他解决这些不确定的问题还是需要以基础知识和基本技术为基础。作为职业初始阶段的职业教育学生,在职业院校学习,虽然并不排挤不确定性问题的解决,可是首要任务是掌握这些确定的、职业所需要的基本知识、基本技术和基本素质。其次,依据职业要求开发课程,不会固化对市场和职业生长的明白。

凭据和文的看法:“市场的挑战在于,它是不确定的,这种不确定性在信息化的作用下将变得越发难以掌握和预测。职业教育需要思考,如何使学生学会应对未来的职业变化以致厘革,而不是使学生牢固在一门职业上。未来的事情要求人们涉猎多个专业领域,具有跨专业事情的复合能力,这是现在的课程开发模式无法满足的。

”[36]这里又涉及两个问题:一是市场有确定的方面。职业教育主要面临的是劳动力市场,未来的劳动力市场有可以确定的方面。

凭据某一区域的入学儿童数量和人口数量,根据一定尺度,是可以比力准确地预测未来需要几多中小学教师和医护人员的。一个有前瞻性的、稳步生长的企业,也是知道未来几年需要什么样素质的员工的。

而这些内容,正是职业教育课程体例所不行或缺的基础。二是专业分类是跨专业的基础。随着社会的生长,有的专业逐步走向融合,像电子商务专业,全科医生是多个专业的融合。

可是有的专业也越发细化,如心血管科医生、牙医等。吉本斯等人把知识分成知识模式1和知识模式2。

知识模式1指的是传统的专业和学科知识,知识模式2涉及跨学科和跨专业知识。可是吉本斯说,知识模式1是知识模式2的家,没有知识模式1,也就没有了知识模式2。在本科教育阶段,特别要重视知识模式1的专业学习。

吉本斯说:“知识模式2的先决条件是掌握具有一定广度的模式1的知识,并具备跨学科的基本能力。知识模式1具有高度的专门性和独立性。

知识模式2的应用者必须在本科阶段精彩掌握知识模式1的学科知识,才有可能具有延伸到其他知识领域的资本”[37]。再次,对职业教育课程实施的评价需要全面。

当前对于职业教育课程的体例和实施有许多差别的理论和实践。例如能力本位课程、项目课程、学习领域课程、事情为导向的课程、模块化课程等等。

一种课程理论之所以被采取和应用,说明其自己具有一定的合理性,解决了职业教育中的一些现实问题。可是,任何理论和实践都不行能是十全十美的,差别的利益相关者,差别的课程内容,差别的学习工具,甚至差别的评价尺度,对于某一课程的实施效果的评价可能截然不同。一方面,我们不能认为世界上存在着一种万能的职业教育课程开发模式和实施路径,用某一种课程模式来开发和实施所有的职业教育课程;另一方面我们也不能因为某种课程开发模式存在缺陷,而全盘否认该课程开发模式的意义和价值,甚至完善的可能性。

五、职业教育的本质追寻和文认为职业教育“作为教育的一种类型,职业教育担负着所有教育共享的使命,相较于其职业性目的而言,此使命甚至更为重要,乃是一切教育所无法轻视和扬弃的。”[38]“归纳综合之,教育的本真在于造就‘一般人’,他们具有对自由和个性的尊重和热爱,目的在于开发人的自然潜能,而不是塑造某种外在追求的器物。”[39]这一表述有其合理性但问题在于,一方面,对于现代社会的绝大多数人而言,没有职业的“一般人”是很少见的,“职业人”是“一般人”的重要组成部门。

另一方面,职业教育的造就目的和方式和普通教育造就的造就目的和方式应该是有所差异,否则两者也没有划分的须要。职业教育必须要围绕着职业而展开,普通教育却纷歧定需要。值得一提的是,职业教育虽然是教育的一种类型,但与职业教育相对应的普通教育,也是教育的一种类型,不能将普通教育与其上位观点教育混为一谈。

围绕着职业教育的目的问题,笔者把和文的叙述集中于以下三个方面举行分析。首先,市场需求是职业教育不行或缺的思量因素。

影响经济生长的因素有许多,例如国际的政治经济情况、资金的周转周期、产物的成本、企业治理人员的水平、社会经济制度等等。职业教育只是其中的一个因素而已。可是反之,职业教育如果不凭据经济生长的实际需要,会导致技术浪费、人员外流,这也被厥后团结国教科文组织的调研所证实。

凭据1992年《关于人的生长的世界陈诉》:“生长中国家每年损失专家、工程师、医生、科学家、技术人员数千人。他们为原籍国给的人为低和提供的时机少而感应失望,便移居富国,在那里他们可以更好地发挥自己的才干获得较高的薪酬。……造成这个问题的部门原因是人才造就过剩。

生长中国家的教育系统往往是凭据与工业化国家相符的需要加以组织的,因而造就出过多的高水平结业生。索马里造就出的大学结业生约为它所需雇佣的五倍。迪瓦结业生的失业率高达50%。

……有些国家受过教育的人有可能供大于求。可是另外一些国家却在失去他们很是需要的专业人员。加纳20世纪80年月造就的医生现在有60%在外洋行医,由此造成本国医务部门人员奇缺。

1985年至1990年,整个非洲损失的中、高级干部(技术人员)预计有6万人。”[40]总而言之,经济生长、市场需求虽然不是职业教育所应思量的唯一因素,但必须是职业教育所要思量的不行或缺的因素。

其次,科学合理的职业教育并没有把人“物化”。和文认为“单纯凭据市场需求来指导职业学校办学,在教育历程中能够获得反映和实践的往往是数字化和可盘算性的内容,……这样,职业院校只是造就被动地适应经济生长,满足社会岗位要求的劳动力。效果是,我们将看到职业院校输出一批批精彩的操作生产机械的劳动力,却不再是具有鲜活个性和文明社会所需要的劳动者。

”[41]这一叙述存在这样两个问题:一是如果现代文明社会市场所需要的劳动者,是具有鲜活个性的,那么凭据现代文明社会市场需求所造就的劳动者,为什么就成为了“被动适应经济生长,满足社会岗位需求的劳动力”?如果说现代文明社会的市场需求是不文明的,何以称为现代文明社会。笔者认为,问题的基础在于现代社会的市场需求,纷歧定是文明的。我们所看到的现实是,职业教育简直是造就了个性鲜活的劳动者,可是有的企事业单元加班加点,对劳动者没有人性的制度和规训,才是问题的泉源;二是学校教育对社会有一个净化、选择宁静衡的历程。科学合理的职业教育,对市场需求有一个科学的调研,联系职业院校的详细实际,联合学生的身心特点和康健生长,有一个科学合理的选择宁静衡的历程。

可是不能不问青红皂白,想固然地认为,凭据工业的市场需求来指导职业院校办学,就抹杀了学生的个性,这显然是差池的。再次,职业教育有利于社会公正。

职业教育对社会公正的孝敬至少有三个方面:一是促进经济生长。职业教育造就社会经济生长所需要的职业人才,既满足了社会经济生长的需要,又有助于小我私家生存和生长。此两者是社会公正的重要的物质前提和基础。

二是有助于社会融合和稳定。职业教育通过建设全国统一的职业资格尺度,有助于打破地域和行业的垄断,促进人才的自由流动和形成职业技术交流的配合基础;同时通过造就职业素质和能力实现就业,比之依靠家庭关系投机取巧就业要公正合理的多。三是有助于小我私家的康健生长。

现代社会,绝大多数成员要依靠职业营生,小我私家的生长必须要和职业相联合。脱离了详细职业,来谈论职业道德和公民素质,会变得空洞和虚无。

同样,职业教育为下层劳感人民的向上流动提供了通道。自中华人民共和国建立以来,许多农家子弟通过职业教育(包罗高等教育)改变了自己的运气和人生轨迹。只管在职业教育内部和外部,有着种种的不公正之处。

可是,只要职业教育正确掌握工业需求,以促进就业为导向,坚持职业能力造就和公民素质造就并重,革新和完善内部不公正的环节,职业教育对社会公正的孝敬是毋庸置疑的。责任编辑注:本文中提到的揭晓于《中国高教研究》的《就业不是职业教育的终点:职业教育的经济决议论驳析》一文,已于本刊2019年第2期全文转载。参考文献:[1][2][15][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][38][39][41]和震、谢珍珍.就业不是职业教育的终点:职业教育的经济决议论驳析[J].中国高教研究,2018(10):43,43,42-43,43,43,43-44,43,44,44,44,44,45,45,46,46-47,45.[3]教育部.2018年全国职业院校达1.17万所[EB/0L].(2019-02-19)[2019-02-22]http://edu.sina.com.cn/gaokao/2019-02-19/doc-ihrfqzka7109789.shtml.[4][5]约西·沙威特,沃尔特·穆勒.中等职业教育、分流与社会分层[A].莫琳·T.哈里南.教育社会学手册[C].傅松涛,等译.上海:华东师范大学出书社,2004:579,582.[6][7]陈俊兰.职业教育影响青年失业率的实证研究——基于20个国家的数据[J].职教论坛,2015(4):74,74.[8]Pericles 'asher' Rospigliosi,et al.Universities' engagement with vocationalism:Historical perspective[J].International Journal for Research in Vocational Education and Training,2016,3(3):186-187.[9]和震.我国职业教育政策三十年回首[J].教育生长研究,2009(3):34.[10]2015年中职结业生就业率96.3%[EB/OL].(2016-07-27)[2019-01-16]http://www.sohu.com/a/107763559_116897.[11]2016年中职结业生就业率达96.72%[EB/OL].(2017-04-21)[2019-01-16].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201704/t20170421.[12]2016年上海中职生就业率稳定,达98.26%,起薪平均凌驾3000元[EB/OL].(2016-11-16)[2019-01-16].http://www.xinhuanet.com/local/2018-01/02/c_1122197683.htm.[13]教育部:中职结业生就业率一连10年保持在95%以上[EB/OL].(2018-07-12)[2019-01-16].http://www.sohu.con/a/240834971_369446.[14]吴为.就业蓝皮书:2017届高职高专生就业率首次凌驾本科生[EB/OL].(2018-06-11)[2019-02-18].http://baijiahao.baidu.com/s?id=1602959739-900372926&wfr=spider&for=pc.[16]路宝利.美国中等职业教育生长的职业主义与民主主义之争:“普杜之辩”研究[D].上海:华东师范大学,2014:78-83.[17][18][19][20][22][24][25][26][美]约翰·杜威.民主主义与教育[M].王承绪,译.北京:人民教育出书社,2001:274,273,275,276,329,131,132,333.[21][23][美]约翰·杜威.学校与社会·明日之学校[M].赵祥麟,等译.北京:人民教育出书社,2005:298,298.[37]Gibbons M,et.The new production of knowledge:The dynamics of science and research in contemporary societies[M].London:Sage Publications,1994:138.泉源:中国社会科学网作者:何杨勇 事情单元:浙江经贸职业技术学院。


本文关键词:职业教育,“,以,促进,就业,为,亚博网站手机版,导向,”,错了

本文来源:亚博网站手机版-www.feiteqipei.com

 


产品咨询

留言框

  • 产品:

  • 留言内容:

  • 您的单位:

  • 您的姓名:

  • 联系电话:

  • 常用邮箱:

  • 详细地址:

推荐产品

如果您有任何问题,请跟我们联系!

联系我们

Copyright © 2002-2021 www.feiteqipei.com. 亚博网站手机版科技 版权所有 备案号:ICP备45934961号-5

地址:陕西省延安市海安市斯时大楼44号

在线客服 联系方式 二维码

服务热线

087-82373775

扫一扫,关注我们